«Единый мир: этика глобализации» (One World: The Ethics of Globalization) Питер Cингер Издательство Йельского университета Нью-Хейвен и Лондон By Peter Singer Yale University Press New Haven and London

Единый мир: этика глобализации

Питер Cингер

В научных кругах Питер Cингер широко известен как один из выдающихся мировых специалистов по биоэтике. Его книги, посвященные этическому отношению к животным, очень популярны среди ученых.

Проф. Cингер также прославился своими неординарными взглядами. Его рассуждения о применении эвтаназии к новорожденным с серьезной инвалидностью заслужили неприязнь борцов за права инвалидов и противников абортов. Другие, впрочем, хвалят его за убедительные выступления в защиту гуманного обращения с животными.

В 1999 г. его репутация крупного ученого побудила Принстонский университет присвоить ему, австралийцу по происхождению, престижную должность Декамп профессора биоэтики в университетском Центре общечеловеческих ценностей.

В своей недавней книге «Единый мир: этика глобализации» (One World: The Ethics of Globalization), проф. Cингер поднимает этические вопросы, связанные с государственным суверенитетом в условиях все более взаимозависимого мира.

Его выводы не новы. Подобно другим мыслителям за последние сто лет, профессор Cингер полагает, что долговременные перспективы человечества, и даже само его выживание, зависят от того, насколько люди осознáют себя гражданами мира и поймут необходимость построения таких новых учреждений глобальной системы управления, которые смогли бы решить проблемы нашей общей маленькой планеты.

«Успех глобализации (если мы вообще преодолеем эту стадию своего развития) зависит от нашего отношения, с этической точки зрения, к тому, что мы живем в едином мире», — пишет проф. Cингер, вторя идеям Герберта Уэллса, Альберта Эйнштейна, нескольких Генеральных секретарей ООН, и др.

Авторитет проф. Cингера в этике, а также его практический подход к анализу вопросов глобализации и ее последствий делают книгу «Единый мир» достойной внимания.

Автор рассматривает четыре области, в которых этические проблемы глобальной взаимозависимости стоят, вероятно, особенно остро: загрязнение атмосферы; вопросы международной торговли; проблема геноцида и гуманитарного вмешательства; распределение богатства между странами. Они объединены под краткими заглавиями: «единая атмосфера», «единая экономика», «единое законодательство» и «единое общество». Что кратко сообщает его выводы.

Оригинальность книге, в частности, придают аналогии, которые проф. Cингер использует, чтобы продемонстрировать читателю суть этических проблем, стоящих перед человечеством.

Так, рассуждая о равноценном снижении странами выбросов газов, вызывающих парниковый эффект (что было главной темой Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН по изменению климата), он просит читателя представить, «что мы живем в деревне, где все выбрасывают свои отходы в одну гигантскую сточную трубу». В этой ситуации никто не знает, что происходит с отходами, но, поскольку они исчезают бесследно, об этом никто не волнуется, даже если некоторые люди выбрасывают значительно больше мусора, чем другие.

Но затем, пишет он, «изменяются условия, труба переполняется». Начинаются протечки, и появляется неприятный запах. «Следовательно, наше право бесконтрольно выбрасывать мусор ставится под сомнение. Поскольку труба принадлежит всем, ее неограниченное использование одними людьми лишает других этого права…»

В глобальной деревне, в которую превратился сейчас наш мир, эквивалентом такой трубы, по мнению проф. Cингера, является атмосфера. Автор анализирует различные способы справедливого «разделения прав на использование атмосферы» и делает вывод, что определенная «продажа прав на выбросы» не только нравственна, но и практична.

Рассматривая неравенство между богатыми и бедными, он задается вопросом, существует ли какое-либо нравственное основание для того, чтобы отдавать предпочтение своим ближайшим соседям, а не тем, кто живет дальше. Последовательность аргументов заставляет его поставить под сомнение нынешнюю приверженность человечества национализму.

Например, он спрашивает, почему жители развитых стран не считают необходимым тратить больше средств на поддержку развивающихся стран. И вновь подкрепляет свою идею

аналогией. Он рассказывает о человеке по имени Боб, который потратил все свои сбережения на роскошный старинный автомобиль марки «Бугатти», припарковал его на запасных железнодорожных путях, и должен теперь решить, следует ли ему повернуть стрелку, чтобы отвести быстро приближающийся поезд от пути, на котором играет ребенок, на запасной путь, где стоит его машина. «Боб решает не переводить стрелку, — пишет он. — Ребенок погибает…»

«Большинство из нас сразу скажет, что Боб поступил отвратительно», — убежден писатель. И затем сообщает, что всего 200 долларов в год могут спасти жизнь одному из миллионов детей бедняков в развивающихся странах благодаря иммунизации, улучшенному питанию и т.д. Он спрашивает: не достойны ли такого же порицания все граждане развитых стран, которые, несомненно, могли бы пожертвовать 200 долларов в год, чтобы спасти жизнь хотя бы одному ребенку, или настоять, чтобы это сделали их правительства?

Наконец, проф. Cингер пишет, что как эти, так и другие доводы подтверждают: наши «проблемы слишком тесно переплетаются, чтобы их можно было решить в рамках системы суверенных государств, граждане которых уделяют главное и практически исключительное внимание интересам своей страны, а не мирового сообщества».

Он пишет, что отказ богатых наций признать реалии расширившегося сообщества не только «глубоко ошибочен с нравственной точки зрения», но и «угрожает их собственной безопасности».

Проф. Cингер призывает к созданию более сильных «руководящих институтов глобального уровня», возможно, всемирной законодательной власти, повторяющей, в общих чертах, модель Европейского Союза. Он также рассматривает вопросы возможного запрета на право вето в Совете Безопасности ООН и создания международных вооруженных сил, которые можно было бы привлекать в случае необходимости для гуманитарного вмешательства.

Автор также проводит подробный анализ этических аспектов национального суверенитета. «Национальный суверенитет не имеет никакой изначально присущей ему нравственной ценности», — пишет он.

По его мнению, необходима новая глобальная этика, которая должна прийти на смену устаревшей концепции суверенитета. Несмотря на свои атеистические взгляды, проф. Cингер указывает на религию, как на один из возможных источников такой этики.

«Некоторые аспекты этики вполне можно назвать всеобщими, или приближенными к ним», — пишет он, особенно выделяя «золотое правило», существующее в большинстве мировых религий.

Он отмечает, впрочем, что по многим пунктам мировые религии так и не смогли прийти к согласию, и предполагает, что в конечном итоге «не что иное, как наша способность мыслить, окажется универсальным решением».

С точки зрения бахаи, анализ проф. Cингера во многих отношениях верен. На протяжении почти 160 лет всемирная община бахаи выступала за создание сильных международных институтов, в частности, единого мирового содружества, располагающего силами поддержания коллективной безопасности и мира.

Бахаи, однако, придерживаются мнения, что «универсальным решением» является религия, и что она может и должна стать базисом глобальной этики. Бахаи считают, что именно благодаря религии люди постепенно расширяли границы своей привязанности, устанавливая единство сначала в племени, затем в городах-государствах и, наконец, внутри наций.

Бахаулла указал, что принцип единства человечества должен стать основой глобальной этики, цель которой — укрепление постоянно развивающейся глобальной цивилизации.

«Не тот должен гордиться, кто любит свою страну, а тот, кто любит весь мир, — написал Бахаулла более ста лет назад. — Земля — единая страна, и человечество — ее граждане».

Хотя многое из сказанного проф. Cингером уже звучало ранее, «Единый мир» можно считать значительным вкладом в постоянно расширяющуюся библиотеку работ, признающих сущностную взаимозависимость человечества. Точка зрения этого авторитетного секулярного философа предлагает еще одно свидетельство неизбежности возникновения глобальной цивилизации.

Статья взята из бюллетеня Международного Сообщества Бахаи One Country (Том 14, выпуск 3, Октябрь-декабрь, 2002)

English version of this article can be seen at: https://www.onecountry.org/story/appeal-logic-national-sovereignty 

Статья о Питере Сингере в Википедии.